與當歸的溫補作用相去甚遠，因 此在 20 世紀 80 年代，國家衛生部藥政部門規定 不能以歐當歸代替當歸使用。然而，由于歐當 歸易于栽培，生長期短，目前仍有部分地區栽 培，制成飲片后作為當歸或混入當歸中使用，給 臨床用藥帶來風險，因此有必要從多方面對 2 種 藥材進行比較并加以區分，建立摻偽鑒別方法。AE-240 型電子分析天平（瑞士 Mettler 公司）；KQ-300DA 型數控超聲波清洗器 （昆山市超聲儀器有限公司）；Milli-Q 純水儀（美 國 Millipore 公司）；ChemPattern 化學計量學軟件 （科邁恩科技有限公司）。設定高低 2 個 能量通道，低能量通道碰撞能量為 8 V，高能量通 道碰撞能量為 20～30 V 的梯度能量。

    采用 PDA 檢測器對當歸和歐當歸樣 品溶液進行 200～400 nm 全波長掃描，發現許多 成分的紫外吸收特征存在差異，因此在不同波長 下得到的色譜圖中峰數量和面積有明顯區別，考 慮到多數成分在低波長 210 nm 下有吸收，且該 波長下 2 種藥材的色譜圖差異較大，故選擇 210 nm 作為檢測波長。采用 UPLC 指紋圖譜對當歸和歐當歸 的化學成分進行整體表征，并結合相似度分析、 PCA 及 HCA 等化學計量學方法尋找二者的成分差 異，結果發現 2 種藥材所含成分類型相似，并無專 屬性成分，但各成分含量比例上存在較明顯差異。